教授名片
郭斌：浙大EMBA《創(chuàng)新管理》課程教授，浙江大學管理學院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略學系教授，博士生導師；浙大管院睿華創(chuàng)新管理研究所副所長。研究領域：創(chuàng)新管理與戰(zhàn)略、技術追趕與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、信息搜尋行為與策略。
過去我們常說移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、消費互聯(lián)網(wǎng)等，而如今，人們似乎更加頻繁地談起“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”了。
今年兩會期間，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰提出的7份建議案中，第一份就是關于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的。而在這份建議中，馬化騰提出了“在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)企業(yè)將成為真正的主角，互聯(lián)網(wǎng)公司不是與傳統(tǒng)企業(yè)去賽跑競爭，而是作為它們的‘數(shù)字化助手’”的提法，更加引起了各界對“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的熱議。
那么到底什么是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？它與消費互聯(lián)網(wǎng)有何不同？是什么驅(qū)動了它的興起？日前，郭斌教授撰文從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)出發(fā)，圍繞上述問題進行了深入分析，并指出了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的6大趨勢性特征。
2018年，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念引起了人們的大量關注。這當中有一個很大的原因在于作為中國互聯(lián)網(wǎng)領域最為重量級的兩家企業(yè)——騰訊和阿里巴巴——都從戰(zhàn)略級角度表達了對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢的關注。
譬如，馬化騰在2018年10月31日發(fā)表的公開信中明確提出：“移動互聯(lián)網(wǎng)的上半場已經(jīng)接近尾聲，下半場的序幕正在拉開。而互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場，正在從消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉移”。
是什么驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的興起？
對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的這種關注，在很大程度上是如下一些背景因素所導致的結果：
1）隨著競爭的加劇和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)格局的逐漸形成，人們發(fā)現(xiàn)消費互聯(lián)網(wǎng)紅利呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢。最典型的表現(xiàn)是不論線上還是線下，獲客成本或者流量成本越來越貴，甚至在一些情況下線上成本變得比線下成本還要高。
這也是為什么我們會看到一些企業(yè)（甚至包括那些具有濃厚互聯(lián)網(wǎng)基因的企業(yè)）在從線下引流向線上引流變化之后，現(xiàn)在又逐漸轉向線下或者線上與線下融合的方式。
2）消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展既提供了機會，也提出了要求。企業(yè)要高效率地滿足用戶需求，而消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和成熟雖能通過更好、更高效率的需求捕捉和匹配為消費者帶去價值，但也需要產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)來進一步賦能。
例如，美團、餓了么等外賣服務的發(fā)展，使得C端用戶享受到了吃飯的即時便利性；但B端餐飲企業(yè)如何通過整合供應鏈以更高效率和更低成本來滿足C端用戶需求，也就成為一個重要的問題。這也是2018年美團從C端切入B端成立B2B供應鏈事業(yè)部的原因。
圖片來源：網(wǎng)絡
3）物聯(lián)網(wǎng)、AI及大數(shù)據(jù)等技術的發(fā)展與逐步融合，為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供了支撐，開啟了更多的價值鏈組合機會和更為豐富的創(chuàng)新方向。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)到底是什么？
事實上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這個概念并不是第一次被提出來。
在過去的二十年里，盡管人們對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念并沒有達成一個明確而統(tǒng)一的界定，對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)及其影響也缺少一個非常明確的認知，但在產(chǎn)業(yè)界、咨詢業(yè)以及研究界已經(jīng)對其進行了大量的討論和探索。
總體而言，這些討論中常常都將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)(industrial Internet)與消費互聯(lián)網(wǎng)（consumer Internet）進行比較：
1）技術基礎的差異：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更多的是基于物聯(lián)網(wǎng)技術（IoT）、互聯(lián)網(wǎng)技術與軟件的混合使用（這也導致很多時候?qū)Ξa(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的討論與產(chǎn)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的討論很難被區(qū)分開來）。有興趣的讀者可閱讀：Timeline: The History of the Industrial Internet of Things?（網(wǎng)址：https://www.equities.com/news/timeline-the-history-of-the-industrial-internet-of-things）；
而后者常常更為強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)技術的應用。
2）應用背景的差異：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更偏向從供給側角度的效率提升，強調(diào)具體的產(chǎn)業(yè)應用背景；
消費互聯(lián)網(wǎng)則更強調(diào)的是在需求側借助互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的變化及其影響。
需要指出的是，上述這樣的比較固然有助于我們對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費互聯(lián)網(wǎng)之間的差異進行理解，但也導致了兩個潛在的問題。
首先，不論是消費互聯(lián)網(wǎng)還是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其問題的實質(zhì)并不僅在于技術本身形態(tài)的差異，而在于技術是如何改變了消費者以及產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)的行為特征、價值的產(chǎn)生以及價值的分配；
其次，如前所述，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在很大程度上受到了消費互聯(lián)網(wǎng)的拉動效應，因此將兩者完全割裂，或許并不是一個很好的分析方式。
正如馬化騰曾經(jīng)在知乎上提出的一個問題：“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費互聯(lián)網(wǎng)融合創(chuàng)新，會帶來哪些改變？”
圖片來源：網(wǎng)絡
而要回答這個問題，在很大程度上需要回答產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，正在以及將要呈現(xiàn)的趨勢性特征是什么？而這些趨勢性的特征，在一些方面恰恰是消費互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展所帶來的變化。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展
有哪些趨勢性特征？
特征一：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)具有顯著的融合與生態(tài)化特征
在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中，基于生態(tài)化的融合是一個顯著的特點。這主要體現(xiàn)在兩個方面：
1）消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得許多行業(yè)的需求端發(fā)生了一些顯著變化，尤其是消費者呈現(xiàn)出來越來越明顯的個性化需求特點以及快速的需求變化特點。
為了更好地響應消費者的需求特點，很多產(chǎn)業(yè)都相應地發(fā)生了產(chǎn)業(yè)鏈裂解的趨向，也就是早期帶有明顯一體化特點的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸地在專業(yè)化分工的基礎上進行分解，并且在每個價值鏈環(huán)節(jié)上都出現(xiàn)了大量基于市場競爭關系而存在的專業(yè)化參與者，進而構成了圍繞產(chǎn)業(yè)價值鏈的生態(tài)系統(tǒng)。
而這些構成生態(tài)系統(tǒng)的價值鏈參與者之間既存在著合作關系，也同時存在一定的競爭關系。如何將這些具有競合關系的參與者整合成一個在效率、柔性上具有良好平衡的生態(tài)化系統(tǒng)，就非常依賴于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的融合機制；
2）產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在很大程度上會打破傳統(tǒng)意義上的行業(yè)邊界與界限，使得產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)常常需要將原本分屬于不同行業(yè)或業(yè)務類別的價值鏈進行融合與重構。
譬如車聯(lián)網(wǎng)對于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，我們甚至需要重新定義“汽車”這個產(chǎn)品概念。且基于人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)技術的融合，將導致汽車產(chǎn)業(yè)的主導力量也發(fā)生轉換。
圖片來源：Unsplash
特征二：數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重要核心
對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而言，企業(yè)在兩個方面受到數(shù)據(jù)驅(qū)動的影響：
1）為了更好地滿足用戶需求，企業(yè)需要利用物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能與大數(shù)據(jù)這些數(shù)據(jù)技術的融合，實時地或是以較少的時間滯后來獲得、處理和解讀來自于用戶的需求數(shù)據(jù)，并以此來引導后繼的價值生成和提供過程；
2）在價值生成與提供過程中，由于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所具有的生態(tài)化融合特點，焦點企業(yè)需要與諸多合作者來進行協(xié)作，這當中存在著大量且復雜的協(xié)調(diào)關系。
而基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策，將可以幫助企業(yè)更好地進行相關協(xié)調(diào)和協(xié)同。尤其是隨著消費端和生產(chǎn)端的決策即時性要求不斷上升，離開數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策，這些復雜的協(xié)調(diào)和協(xié)同關系將難以順利地實現(xiàn)。
在此情形下，我們可以看到兩個必然的趨勢會隨之出現(xiàn)。一方面，數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策對于企業(yè)的底層管理能力——也就是運營全過程的數(shù)據(jù)化及數(shù)據(jù)分析能力的要求大大提高了；另一方面，由于企業(yè)尤其是中小企業(yè)他們自身的數(shù)據(jù)分析能力（也就是從數(shù)據(jù)中解讀出決策意義）往往有所不足，那些數(shù)據(jù)分析能力的外部專業(yè)服務提供者將成為重要的生態(tài)構成。
特征三：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的進化方向是不斷消除產(chǎn)業(yè)價值鏈中的瓶頸
如果說消費互聯(lián)網(wǎng)的進化是沿著“如何更好地消除需求與供給之間的不對稱問題”（也就是更高效率地完成兩者的匹配以及幫助企業(yè)更好地挖掘未被滿足的需求），那么產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的進化方向則是不斷地提升產(chǎn)業(yè)價值鏈的效率。
而產(chǎn)業(yè)價值鏈整體效率的提升，則取決于如何消除那些制約效率提升的瓶頸環(huán)節(jié)，以及提高產(chǎn)業(yè)價值鏈的合作參與者之間的協(xié)調(diào)有效性。
特征四：互聯(lián)智能技術為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供強大的賦能
雖然互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能與大數(shù)據(jù)在技術形態(tài)上存在著不同，但在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)情境下，這些互聯(lián)、智能技術如何完成融合并且成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的底層基礎設施，已經(jīng)成為一個需要解決的關鍵問題。
圖片來源：Unsplash
這些互聯(lián)智能技術，將從如下三個層面為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進行賦能：
1）匹配：高效地完成“實時并發(fā)的用戶需求”與“離散分布的價值提供能力”之間的匹配；
2）響應：幫助企業(yè)實時地響應其價值鏈上下游的變化，以及幫助整個產(chǎn)業(yè)價值鏈快速響應外部環(huán)境和市場需求所發(fā)生的變化；
3）整合：將分處于不同行業(yè)及業(yè)務領域內(nèi)的價值提供能力，整合成一個高效率的生態(tài)化系統(tǒng)，且?guī)椭麄€系統(tǒng)獲得協(xié)同效應。
特征五：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)從推式到拉式的轉換
在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的目前發(fā)展階段，用戶或消費者在整個價值鏈中所扮演的角色已經(jīng)發(fā)生了較大的變化。
在以往的模式下，用戶或消費者更多的是作為產(chǎn)品及服務價值的被動接收者，在廠商給出選擇的有限空間里進行選擇。
但隨著消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，消費者可以通過聚合來獲得更大的議價能力，從而在供給與需求之間的關系上獲得更多的影響力，并促使價值提供者逐步轉向以需求來引導產(chǎn)品、服務的價值設計與提供過程。
而互聯(lián)智能技術使得價值提供者可以更高效率、更低成本地實現(xiàn)這個轉變。更進一步地，用戶在一些情況下可直接地介入和參與價值生成與創(chuàng)新過程，從而和供給端參與者共同完成價值創(chuàng)造過程。
特征六：數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權及其治理，將成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中需要解決的重要問題
消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，已經(jīng)引發(fā)了我們對于數(shù)據(jù)和隱私問題的關注。而在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權及其治理問題還將帶來更為復雜的影響。
事實上，消費互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的融合發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身的數(shù)據(jù)驅(qū)動特征，使得數(shù)據(jù)資產(chǎn)的重要性在不斷地上升。
而這也將帶來兩個方面的問題：首先，對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中的企業(yè)個體而言，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是它們構建自身競爭優(yōu)勢的基礎，為了維持差異化的競爭優(yōu)勢，他們有明顯的動機去保護資產(chǎn)的獨占性；而另一方面，數(shù)據(jù)的充分共享往往是提升整個價值鏈系統(tǒng)效率的基礎，沒有數(shù)據(jù)的充分共享，協(xié)調(diào)和協(xié)同是難以真正實現(xiàn)的。
這兩種相反思考方向之間存在的潛在沖突，就成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)實踐和理論研究中需探討的問題。
其次，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在一定程度上帶有co-specialized特點，也就是這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)有可能會依賴于關聯(lián)合作方之間的合作關系。
而這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權分割或是在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的分布變化，將會對關聯(lián)合作方之間的利益分割產(chǎn)生重要影響。因而需要建立一些合理的治理規(guī)則來處理數(shù)據(jù)資產(chǎn)關聯(lián)方的合作與競爭關系。
文章來源：浙江大學管理學院公眾號、隨機行走的文字公眾號
